victor


Виктор

Объективный взгляд на субъективную реальность


Previous Entry Share Next Entry
Как расстреливают женщин и детей в США
victor


Самым популярным комментом к посту о разрешении расстрелов толп, женщин и детей в России было "Так в америке/омерике/пиндостане то же самое!".

Каждый раз, принимая очередные ублюдочные законы, наша власть "успокаивает" население словами "в США так же!". И, что ужасно, люди это хавают. И даже транслируют дальше.

Отдельно доставляют комменты в этом стиле от урапатриотов: "В США всё плохо! Но такой же закон есть в США. Так что хорошо!". С одной стороны эти люди люто, бешенно ненавидят Штаты, но с другой - молятся на них как на икону. А зря.

Когда же вы слышите фразу "в США то же самое" от повторюшки-телезомби, важно помнить две вещи:

1. США - полицейское государство. Не настолько, как сегодняшняя РФ, но по мерком остального цивилизованного мира - полицейское. Стало оно таким в начале двухтысячных годов.

Поэтому брать с них пример в вопросах прав и свобод "правоохранителей" изначально довольно странно. В Европе политику, который объяснил бы подобное решение тем, что "в США так же" население оторвало бы... ну, как минимум, мандат.

2. Любой закон, любая практика, да всё что угодно... существует в определённом правовом и правоприменительном поле. И вырывание его из контекста быссмысленно.

Смешной пример: в некоторых частях тех же США есть закон о тюремном заключении за супружескую измену. Он действующий, не отменённый.

Прими такой закон Россия и каждого второго мужчину можно было бы посадить. В США же по нему нельзя посадить НИКОГО, ведь в их прецедентной системе права закон, который не применяется, не может применится ни в чьём отношении.

Пример из вчерашних комментов: у них полицейский имеет право стрелять в кого угодно, включая женщину и ребёнка, если считает, что его жизни угрожает опасность.

Так-то оно так, но принимая решение о пальбе полицейский помимо знания этого своего права, знает ещё много чего. В частности:

1) Если он застрелит человека, ему предстоит суд. Он должен будет доказать, что имел "достаточные основания" (в сравнении с другими подобными ситуациями) применить оружие. Априори суд будет не на его стороне.

2) "Замолчать" ситуацию не удастся. Если он окажется действительно неправ, дело получит серьёзный резонанс и даже если суд его вдруг оправдает, жизни ему потом не будет.

Поэтому хоть полицейские США и имеют подобные права, пальба там штука довольно редкая и каждый раз вызывающая большой резонанс в обществе.

Что знает в такой же ситуации наш ФСБ-шник, которому вчера разрешили расстреливать митинги, женщин и детей?

1) Вся правоохранительная и судебная система будет на его стороне. А институтов гражданского общества нет. А если он пострадает - дадут квартиру.

Даже в Штатах, где огромная куча институтов защищает человека от произвола властей, люди от него защищены слабее, чем в нормальных странах типа Европы и Японии. У нас же Разрешённое насилие = практикуемое насилие. Поэтому как бы консервативен я не был, решения подобные вчерашнему вызывают у меня лишь оторопь и злость.

Заимствование отдельных "полицейских" законов под лозунгом "у них то же самое" - это такой же абсурд, как если бы, например, у нас запретили усыновление детей иностранными гражданами по примеру стран, где нет детей-сирот из-за достаточного количества местных усыновителей...

Ах да... неудачный пример.


  • 1
в цивилизованных странах суд, как правило, руководствуется законом. а не тем, как будет выглядеть решение суда в глазах начальства

Да ты че?

Судьи за взятки сажали подростков в тюрьму

Двух судей в округе Люзерн, штат Пенсильвания уличили в вынесении чрезмерно суровых приговоров подросткам. Как выяснилось, судьи Циаварелла и Конахан давали чрезмерно строгие приговоры детям и подросткам и получали взятки от Роберта Мерикла, владельца двух частых тюрем, который был заинтересован в новых «клиентах» для своего «бизнеса». В общей сложности судьи получили более двух миллионов долларов взяток. Также при активном участии этих судей была закрыта государственная тюрьма для несовершеннолетних.

Циаварелла был признан виновным по 12 пунктам, включая рэкет, отмывание денег, мошенничество и уклонение от налогов, и получил приговор в 28 лет тюремного срока. Конахан получил 17,5 лет тюрьмы. Адвокат-посредник который был сообщником получил 18 месяцев тюрьмы, и Роберт Марикл ожидается что также получит 18 месяцев. [20][21] Также, было подано множество гражданских исков против всех виновных и Роберт Мерикл согласился заплатить 17,5 миллионов долларов компенсации. [22]

Верховный суд Пенсильвании приказал пересмотреть около 4 тысяч незаконных приговоров, которые судьи Циаварелла и Конахан выносили несовершеннолетним. Примечательно, что некоторым из осуждённых было всего по 10 лет. (с)

Четыре ТЫСЯЧИ незаконных приговоров, Карл!!! И это только парочка судей, которые спалились. Из скольки тысяч, которые продолжают свое дело, м?

Edited at 2015-12-23 09:03 pm (UTC)

я не зря написал "как правило", в семье не без урода.

а сколько неправедных судей уже сидит в россии?

иак сколько.Я без понятия.А вы наверно в курсе.

лично я не слышал ни об одном случае наказания судьи в россии. да и вы, очевидно, не слышали.

просто меня это так сильно не интересует,как вас гражданина США)

меня это интересует как гражданина россии. а вот вас почему-то больше интересует "а чо там в сша"!


совсем не интересует что там в США.Просто автор журнала упомянул США.Вот и повод для дискуссии.

а, ну тут согласен. совершенно очевидно, что не интересует.

именно поэтому о сша вы имеете представление исключительно по российской говнопрессе.

конечно нет.
Исключительно по американской говнопрессе и всяким там Associated Press.Который пишет такое например:

В октябре офицер полиции Джейсон Ван Дайк выпустил 16 пуль в подростка, вооруженного ножом и не приближавшегося к стражам порядка. Все это зафиксировал видеорегистратор одной из проезжавших мимо машин. Запись попала в Интернет, всколыхнув общественность по всей Америке.

Масла в огонь возмущения общественности подлило и то, что обвиняемый в убийстве полицейский Ван Дайк был освобожден из-под стражи под залог. Жители Чикаго опасаются, что Ван Дайк уйдет от ответственности перед законом, также, как белый полицейский Даррен Уилсон, который застрелил в Фергюсоне в августе 2014 года 18-летнего афроамериканца Майкла Брауна, что вызвало череду беспорядков в разных городах США.




кто-то из вас двоих врет. или тот, кто сказал что не интересуется, или тот, кто читает AP.

логическая цепочка в наших рассуждениях приводит к тому,что если мне надо будет все же этим поинтересоваться.Например,чтобы вам ответить,то я почитаю,что там пишет говнопресса в лице АР.За обеденным кофе сознательно я эту муть не читаю.Тем более про копов в США.

логическая цепочка, стало быть, приводит к тому, что процесс спора для вас важнее даже собственных интересов! вот я ни в жисть не буду интересоваться какого цвета трусы для барби наиболее популярны. даже если вы вдруг попытаетесь со мной об этом поспорить :))))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account