victor


Виктор

Объективный взгляд на субъективную реальность


Previous Entry Share Next Entry
Как расстреливают женщин и детей в США
victor


Самым популярным комментом к посту о разрешении расстрелов толп, женщин и детей в России было "Так в америке/омерике/пиндостане то же самое!".

Каждый раз, принимая очередные ублюдочные законы, наша власть "успокаивает" население словами "в США так же!". И, что ужасно, люди это хавают. И даже транслируют дальше.

Отдельно доставляют комменты в этом стиле от урапатриотов: "В США всё плохо! Но такой же закон есть в США. Так что хорошо!". С одной стороны эти люди люто, бешенно ненавидят Штаты, но с другой - молятся на них как на икону. А зря.

Когда же вы слышите фразу "в США то же самое" от повторюшки-телезомби, важно помнить две вещи:

1. США - полицейское государство. Не настолько, как сегодняшняя РФ, но по мерком остального цивилизованного мира - полицейское. Стало оно таким в начале двухтысячных годов.

Поэтому брать с них пример в вопросах прав и свобод "правоохранителей" изначально довольно странно. В Европе политику, который объяснил бы подобное решение тем, что "в США так же" население оторвало бы... ну, как минимум, мандат.

2. Любой закон, любая практика, да всё что угодно... существует в определённом правовом и правоприменительном поле. И вырывание его из контекста быссмысленно.

Смешной пример: в некоторых частях тех же США есть закон о тюремном заключении за супружескую измену. Он действующий, не отменённый.

Прими такой закон Россия и каждого второго мужчину можно было бы посадить. В США же по нему нельзя посадить НИКОГО, ведь в их прецедентной системе права закон, который не применяется, не может применится ни в чьём отношении.

Пример из вчерашних комментов: у них полицейский имеет право стрелять в кого угодно, включая женщину и ребёнка, если считает, что его жизни угрожает опасность.

Так-то оно так, но принимая решение о пальбе полицейский помимо знания этого своего права, знает ещё много чего. В частности:

1) Если он застрелит человека, ему предстоит суд. Он должен будет доказать, что имел "достаточные основания" (в сравнении с другими подобными ситуациями) применить оружие. Априори суд будет не на его стороне.

2) "Замолчать" ситуацию не удастся. Если он окажется действительно неправ, дело получит серьёзный резонанс и даже если суд его вдруг оправдает, жизни ему потом не будет.

Поэтому хоть полицейские США и имеют подобные права, пальба там штука довольно редкая и каждый раз вызывающая большой резонанс в обществе.

Что знает в такой же ситуации наш ФСБ-шник, которому вчера разрешили расстреливать митинги, женщин и детей?

1) Вся правоохранительная и судебная система будет на его стороне. А институтов гражданского общества нет. А если он пострадает - дадут квартиру.

Даже в Штатах, где огромная куча институтов защищает человека от произвола властей, люди от него защищены слабее, чем в нормальных странах типа Европы и Японии. У нас же Разрешённое насилие = практикуемое насилие. Поэтому как бы консервативен я не был, решения подобные вчерашнему вызывают у меня лишь оторопь и злость.

Заимствование отдельных "полицейских" законов под лозунгом "у них то же самое" - это такой же абсурд, как если бы, например, у нас запретили усыновление детей иностранными гражданами по примеру стран, где нет детей-сирот из-за достаточного количества местных усыновителей...

Ах да... неудачный пример.


  • 1
предпоследнее слово меняет всю ситуацию.

именно так. в киеве майдан был исключительно мирным, до тех пор, пока его жестоко не разогнали менты.

Ну желаю и тебе такого мирного протеста

спасибо, надеюсь искренне

конечно.Читая таких деятелей как вы,то даже и не жалко таких мирных анархистов.

  • 1
?

Log in